Опыт реализации инвестиционных проектов в Крыму выявил ряд ранее казавшихся несущественными факторов, влияющих на возможность реализации конкретных инвестиционных проектов и на инвестиционный климат региона в целом.
Проблематика.
В настоящее время в Крыму сложилась ситуация, при которой только ленивый не занимается «привлечением инвестиций». Десятки общественных организаций и других структур оказывают различные несистемные услуги инвесторам, зачастую лишь усложняя и без того сложный путь. Несмотря на их деятельность, Крым остается «черным ящиком» для инвестиций, походом без маршрута, и лишь немногим из потенциальных инвесторов удается пройти его до конца и запустить проект в жизнь.
Что делает инвестор, который собирается вложиться в проект в Крыму? Какова судьба среднестатистического инвестиционного проекта, подходящего для вхождения в Свободную экономическую зону? Насколько сложен путь инвестиций в Крым? Поиск ответов на эти вопросы дает представление о том, почему до сих пор в Крым приходит столь малая доля от ожидаемых инвестиций.
На сегодняшний день существует масса общественных организаций, заявляющих о поддержке инвесторов. Деловая Россия, Опора России, Союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата, Ассоциация малого и среднего бизнеса – это лишь те, которые на слуху у любого близкого к бизнесу россиянина. Плюс десятки консалтинговых и юридических контор, каждая из которых обещает легкий путь для инвестора. На деле же оказывается, что ни одна из этих организаций не обладает исчерпывающим пониманием процесса вхождения в СЭЗ и СТЗ, государственного соинвестирования, процесса заполнения инвестиционной декларации и заключения инвестиционного соглашения, правил выделения земель и множества других элементов и процессов, которые сопровождают в Крыму любой инвестиционный проект от идеи до реализации.
С другой стороны, у органов власти практически нет обратной связи от инвесторов, так как в условиях постоянно изменяющейся конъюнктуры в Крыму практически некому систематизировать запросы инвесторов и анализировать их в разрезе интересов социально-экономического развития Крыма, в связи с чем интерес к Крыму со стороны инвесторов продолжает находиться в замороженном состоянии.
При этом те немногие инвесторы, которым ввиду наличия необходимых ресурсов все-таки удалось запустить на полуострове свои проекты, как и государство жизненно заинтересованы в поступлении в Крым новых инвестиций для развития смежных отраслей экономики, и значит заинтересованы в том, чтобы инвестиционный климат Крыма улучшался, а процессы и процедуры становились более понятны для инвестора и более просты в реализации.
Ситуация усугубляется тем, что условия вхождения в СЭЗ обязывают инвесторов регистрировать на территории КФО новые компании, которые не обладают принятыми в других регионах возможностями подтверждения собственной состоятельности (например, отчетность за последние 3 года экономической деятельности). В связи с этим, органы власти не могут получить достаточной информации для объективной оценки инвестиционных проектов с точки зрения их реализуемости, что становится критичным при необходимости предоставления государственной поддержки инвестиционным проектам. Да и сама эта оценка силами органов государственной власти зачастую просто невозможна в связи с отсутствием квалифицированных сотрудников и экономических возможностей для проведения необходимых экспертиз, без которых невозможно определить реализуемость конкретного инвестиционного проекта.
Решение.
Система саморегулируемых организаций (СРО) участников инвестиционной деятельности способна решить возникшие проблемы. С одной стороны, они могут объединить ресурсы инвесторов с целью преодоления информационного вакуума и защиты интересов инвесторов при взаимодействии с органами власти, а с другой стороны могли бы стать тем гарантом состоятельности инвесторов, который позволил бы органам власти принимать взвешенные и объективные решения. СРО могли бы аккумулировать в себе финансовые возможности инвесторов с целью обеспечения инвестиционных обязательств их участников перед государством.
ФУНКЦИОНАЛ СРО:
- экспертиза инвестиционных проектов;
- защита интересов участников СРО;
- консалтинг и сопровождение инвестиционных проектов;
- бухгалтерское и юридическое обслуживание участников СРО;
- реализация проблемных инвестиционных проектов;
- кризисное управление;
- иные вспомогательные функции.
С целью обеспечения финансовых гарантий участники СРО платят обеспечительный взнос в размере 10% от суммы планируемых капитальных вложений в первые 3 года, который переходит в собственность СРО и является финансовой гарантией реализации инвестиционного проекта. В случае, если инвестиционный проект по какой-либо причине не реализуется, СРО несет ответственность за неисполнение инвестиционного договора наряду с непосредственным исполнителем инвестиционного проекта. При этом СРО имеет право обеспечить обязательства инвестора различными способами:
- путем дофинансирование проекта (при нехватке капитала инвестора);
- путем смены стороны в инвестиционном договоре (СРО становится фактическим исполнителем инвестиционного проекта и берет на себя все обязательства);
- путем компенсации государству ущерба, вызванного нереализованным инвестиционным проектом.
С целью обеспечения свободы конкуренции, необходимо, чтобы на территории КФО работало не менее трех таких СРО. Органы власти должны обеспечить законодательные основы деятельности этих организаций и сформулировать дополнительные требования к ним (например минимальное количество участников и объем капитала).
С целью поддержки инвестиционной деятельности, при СРО может быть создан информационно-консультационный центр для оказания дополнительных услуг участникам СРО, потенциальным участникам СРО, а также инвесторам, реализующим инвестиционные проекты вне системы СРО.
ФУНКЦИИ ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННОГО ЦЕНТРА.
- консультирование в области СЭЗ и СТЗ;
- информационное, юридическое, организационное и административное сопровождение инвестиционных проектов;
- экспертная оценка потенциальных инвестиционных проектов;
- выявление приоритетных инвестиционных проектов;
- организация образовательных мероприятий;
- организация публичных слушаний, встреч представителей бизнеса и органов власти;
- создание и организационное сопровождение бизнес-инкубатора СЭЗ.
Проект "Социальное государство 18-24" стартовал в декабре 2016 года. В основу проекта положена идея объединения возможностей моментальной коммуникации интернета, современных средств реабилитации и социальной поддержки, а также концепции "Service on Demand". История вполне актуальная, если учесть, что с 2017 года социальные услуги начали передаваться в негосударственный сектор. Этот разумный шаг со стороны государства, по сути, создает новый рынок социальных услуг, на котором начинают формироваться правила игры.
